Retour d'expérience : déploiement d'IPv6 sur un réseau régional

Magazine
Marque
MISC
Numéro
83
Mois de parution
janvier 2016
Domaines


Résumé

On parle depuis plus de 20 ans d'IPv6 et de l'urgence de migrer nos infrastructures vers ce nouveau protocole. Pour autant il est parfois difficile de prendre la mesure des impacts de cette migration. Cet article se propose de faire un retour d'expérience sur le déploiement d'IPv6 sur un réseau de collecte régional pour la communauté enseignement recherche. Nous nous intéresserons aux choix techniques réalisés pour cette migration ainsi qu'aux difficultés rencontrées durant plus de 10 ans d'exploitation d'IPv6. Nous aborderons également un aspect plus prospectif sur IPv6 et ce qui nous attend au-delà de la problématique de migration en elle-même.


1. Contexte

1.1 SYRHANO

SYRHANO est un réseau régional qui raccorde aujourd'hui les établissements d'enseignement, de recherche et de santé en Haute-Normandie. C'est à la fois un réseau de transport qui fournit des services de transport (connectivité IPv4 et IPv6 unicast et multicast, VPN MPLS, VPLS), mais également des services applicatifs en mutualisant des infrastructures lourdes pour ses utilisateurs comme par exemple des services de visioconférences multi-point ou des services de stockage de grande capacité pour les données de recherche.

SYRHANO est raccordé au réseau national RENATER et prolonge dans ce cadre l'ensemble des services spécifiques pour l'enseignement et la recherche en région. Techniquement, le réseau est composé d'équipements actifs (routeurs, commutateurs) hébergés au sein de points de présence (PoP) localisés chez nos principaux utilisateurs (Universités, laboratoire de recherche, centres hospitaliers). Pour relier ces...

Cet article est réservé aux abonnés. Il vous reste 97% à découvrir.
à partir de 21,65€ HT/mois/lecteur pour un accès 5 lecteurs à toute la plateforme
J'en profite
Références

[1] « RFC 4213 : Basic Transition Mechanisms for IPv6 Hosts and Routers », https://tools.ietf.org/html/rfc4213

[2] « Fragmentation IPv6 : se résigner à couper à 1280 octets ? », http://www.bortzmeyer.org/fragmentation-ip-1280.html

[3] « RFC 5969 : IPv6 Rapid Deployment on IPv4 Infrastructure (6rd) », https://tools.ietf.org/html/rfc5969

[4] « RFC 2080 : RIPng for IPv6 », https://tools.ietf.org/html/rfc2080

[5] « RFC 5308 : Routing IPv6 with IS-IS », https://tools.ietf.org/html/rfc5308

[6] « RFC 5340 : OSPF for IPv6 », https://tools.ietf.org/html/rfc5340

[7] « RFC 5838 : Support for Address Families in OSPFv3 », https://tools.ietf.org/html/rfc5838

[8] « RFC 4760 : Multiprocol Extensions for BGP-4 », https://tools.ietf.org/html/rfc4760

[9] « Global Internet Routing Table Reaches 512k Milestone », http://blogs.cisco.com/sp/global-internet-routing-table-reaches-512k-milestone

[10] « Predicting the IPv6 BGP table size », http://blog.ipspace.net/2013/03/predicting-ipv6-bgp-table-size.html

[11] « RFC 4659 : BGP-MPLS IP Virtual Network (VPN) Extension for IPv6 VPN », https://tools.ietf.org/html/rfc4659

[12] « The Ugly Side of IPv6 : Carrier-Grade NAT », http://www.lightreading.com/ethernet-ip/the-ugly-side-of-ipv6-carrier-grade-nat/d/d-id/687459

[13] « ARIN reaches IPv4 depletion », https://blog.apnic.net/2015/09/25/arin-reaches-ipv4-depletion/

[14] « Sunsetting IPv4 (sunset4) », https://datatracker.ietf.org/wg/sunset4/charter/

[15] « RFC 7439 : Gap Analysis for Operating IPv6-Only MPLS Networks », https://tools.ietf.org/html/rfc7439

[16] « RFC 6146 : Stateful NAT64 : Network Address and Protocol Translation from IPv6 Clients to IPv4 Servers », https://tools.ietf.org/html/rfc6146

[17] « RFC 6147 : DNS64 : DNS Extensions for Network Address Translation from IPv6 Clients to IPv4 Servers », https://tools.ietf.org/html/rfc6147

[18] « RFC 6877 : 464XLAT : Combination of Stateful and Stateless Translation », https://tools.ietf.org/html/rfc6877

[19] « World IPv6 Launch », http://www.worldipv6launch.org/

[20] « Apple Will Require IPv6 Support For All IOS 9 Apps », http://www.internetsociety.org/deploy360/blog/2015/06/apple-will-require-ipv6-support-for-all-ios-9-apps/



Articles qui pourraient vous intéresser...

Avec le Spanning Tree Protocol, suis-je en sécurité dans mon réseau ?

Magazine
Marque
MISC
HS n°
Numéro
22
Mois de parution
octobre 2020
Domaines
Résumé

Dans le cadre des hors-séries sur les retours aux fondamentaux, cet article aura comme sujet le protocole STP (Spanning Tree Protocol). Inventé en 1985 par Radia Perlman, il permet principalement d’assurer une liaison réseau redondante et sans boucle. Ce protocole étant primordial au sein d’un réseau de moyenne à grande envergure, s’il n’est pas correctement configuré, cela pourra alors permettre à des attaquants de compromettre le réseau.

Covid-19, télétravail : mise en œuvre d’accès distants sécurisés pour se rapprocher du SI

Magazine
Marque
MISC
Numéro
111
Mois de parution
septembre 2020
Domaines
Résumé

Les mesures de confinement prises par le gouvernement mi-mars 2020 pour contrer la propagation du Covid-19 ont poussé les entreprises et administrations de toutes tailles à promouvoir le télétravail. Cet article présente le retour d’expérience d’une partie de l’équipe EDF en charge des « accès distants sécurisés » pendant cette période.

Surveillance des accès de production en télétravail

Magazine
Marque
MISC
Numéro
111
Mois de parution
septembre 2020
Domaines
Résumé

Il est courant de protéger l'accès aux infrastructures de production au travers de VPN ou de bastions SSH, et beaucoup d’organisations limitent encore ces points d'entrée à leur infrastructure interne. Lorsque l'organisation passe en mode télétravail à 100%, il faut forcément permettre l'accès depuis des adresses IP arbitraires, et se pose alors la question de surveiller ces accès pour détecter et bloquer rapidement une tentative d'accès malveillante.