On parle depuis plus de 20 ans d'IPv6 et de l'urgence de migrer nos infrastructures vers ce nouveau protocole. Pour autant il est parfois difficile de prendre la mesure des impacts de cette migration. Cet article se propose de faire un retour d'expérience sur le déploiement d'IPv6 sur un réseau de collecte régional pour la communauté enseignement recherche. Nous nous intéresserons aux choix techniques réalisés pour cette migration ainsi qu'aux difficultés rencontrées durant plus de 10 ans d'exploitation d'IPv6. Nous aborderons également un aspect plus prospectif sur IPv6 et ce qui nous attend au-delà de la problématique de migration en elle-même.
1. Contexte
1.1 SYRHANO
SYRHANO est un réseau régional qui raccorde aujourd'hui les établissements d'enseignement, de recherche et de santé en Haute-Normandie. C'est à la fois un réseau de transport qui fournit des services de transport (connectivité IPv4 et IPv6 unicast et multicast, VPN MPLS, VPLS), mais également des services applicatifs en mutualisant des infrastructures lourdes pour ses utilisateurs comme par exemple des services de visioconférences multi-point ou des services de stockage de grande capacité pour les données de recherche.
SYRHANO est raccordé au réseau national RENATER et prolonge dans ce cadre l'ensemble des services spécifiques pour l'enseignement et la recherche en région. Techniquement, le réseau est composé d'équipements actifs (routeurs, commutateurs) hébergés au sein de points de présence (PoP) localisés chez nos principaux utilisateurs (Universités, laboratoire de recherche, centres hospitaliers). Pour relier ces...
- Accédez à tous les contenus de Connect en illimité
- Découvrez des listes de lecture et des contenus Premium
- Consultez les nouveaux articles en avant-première
[1] « RFC 4213 : Basic Transition Mechanisms for IPv6 Hosts and Routers », https://tools.ietf.org/html/rfc4213
[2] « Fragmentation IPv6 : se résigner à couper à 1280 octets ? », http://www.bortzmeyer.org/fragmentation-ip-1280.html
[3] « RFC 5969 : IPv6 Rapid Deployment on IPv4 Infrastructure (6rd) », https://tools.ietf.org/html/rfc5969
[4] « RFC 2080 : RIPng for IPv6 », https://tools.ietf.org/html/rfc2080
[5] « RFC 5308 : Routing IPv6 with IS-IS », https://tools.ietf.org/html/rfc5308
[6] « RFC 5340 : OSPF for IPv6 », https://tools.ietf.org/html/rfc5340
[7] « RFC 5838 : Support for Address Families in OSPFv3 », https://tools.ietf.org/html/rfc5838
[8] « RFC 4760 : Multiprocol Extensions for BGP-4 », https://tools.ietf.org/html/rfc4760
[9] « Global Internet Routing Table Reaches 512k Milestone », http://blogs.cisco.com/sp/global-internet-routing-table-reaches-512k-milestone
[10] « Predicting the IPv6 BGP table size », http://blog.ipspace.net/2013/03/predicting-ipv6-bgp-table-size.html
[11] « RFC 4659 : BGP-MPLS IP Virtual Network (VPN) Extension for IPv6 VPN », https://tools.ietf.org/html/rfc4659
[12] « The Ugly Side of IPv6 : Carrier-Grade NAT », http://www.lightreading.com/ethernet-ip/the-ugly-side-of-ipv6-carrier-grade-nat/d/d-id/687459
[13] « ARIN reaches IPv4 depletion », https://blog.apnic.net/2015/09/25/arin-reaches-ipv4-depletion/
[14] « Sunsetting IPv4 (sunset4) », https://datatracker.ietf.org/wg/sunset4/charter/
[15] « RFC 7439 : Gap Analysis for Operating IPv6-Only MPLS Networks », https://tools.ietf.org/html/rfc7439
[16] « RFC 6146 : Stateful NAT64 : Network Address and Protocol Translation from IPv6 Clients to IPv4 Servers », https://tools.ietf.org/html/rfc6146
[17] « RFC 6147 : DNS64 : DNS Extensions for Network Address Translation from IPv6 Clients to IPv4 Servers », https://tools.ietf.org/html/rfc6147
[18] « RFC 6877 : 464XLAT : Combination of Stateful and Stateless Translation », https://tools.ietf.org/html/rfc6877
[19] « World IPv6 Launch », http://www.worldipv6launch.org/
[20] « Apple Will Require IPv6 Support For All IOS 9 Apps », http://www.internetsociety.org/deploy360/blog/2015/06/apple-will-require-ipv6-support-for-all-ios-9-apps/