Découverte de la puce Titan M a.k.a Citadel

Magazine
Marque
MISC
Numéro
114
Mois de parution
mars 2021
Domaines


Résumé

La puce Titan M ou Citadel est une puce sécurisée sur laquelle repose en grande partie la sécurité des terminaux Android de Google, la gamme Pixel. Dans cet article, nous détaillerons le fonctionnement interne et les usages de ce composant pour lequel peu d’information publique est disponible à ce jour. Nous donnerons également plusieurs pistes pour aider le rétro-ingénieur à travailler sur ce projet.


La puce Titan M (a.k.a Citadel) a été créée par Google et intégrée dans les smartphones de la gamme Pixel à compter du Pixel 3. D’après Google, cette puce améliore la sécurité de ses terminaux en réduisant leur surface d’attaque et en limitant l’impacte de vulnérabilités matérielles telles que Rowhammer ou Spectre.

Bien que la plupart des smartphones Android reposent aujourd’hui sur la ARM TrustZone pour garantir les fonctionnalités de sécurité critiques du système, Google a fait le choix, depuis le Pixel 2 avec une puce sécurisée de NXP, de s’abstraire de la TrustZone et d’utiliser une puce externe. En effet, plusieurs attaques ont démontré qu’il était possible d’extraire des secrets de la TrustZone, depuis une application Android non privilégiée via des fuites par canaux auxiliaires. On peut citer l’attaque TruSpy [1] qui permet d’extraire une clé AES de la TrustZone via une attaque sur le cache CPU.

Cette nouvelle puce utilise...

Cet article est réservé aux abonnés. Il vous reste 96% à découvrir.
à partir de 21,65€ HT/mois/lecteur pour un accès 5 lecteurs à toute la plateforme
J'en profite
Références

[1] N. Zhang, K. Sun, D. Shands, W. Lou, Y. T. Hou, « TruSpy: Cache Side-Channel Information Leakage from the Secure World on ARM Devices », IACR Cryptology, 2016

[2] V. Bendeb, « Google Security Chip H1, A member of the Titan family », Open Source Firmware Conference, 2018, https://2018.osfc.io/uploads/talk/paper/7/gsc_copy.pdf

[ECSOURCES] https://chromium.googlesource.com/chromiumos/platform/ec/

[SUZYQ] https://chromium.googlesource.com/chromiumos/third_party/hdctools/+/HEAD/docs/ccd.md#suzyq-suzyqable

[PROTOBUF] https://developers.google.com/protocol-buffers

[NANOPB] https://github.com/nanopb/nanopb



Articles qui pourraient vous intéresser...

Le Bruit de fond d'Internet

Magazine
Marque
MISC
Numéro
114
Mois de parution
mars 2021
Domaines
Résumé

Le nombre et la variété des ressources exposées sur Internet sont sans précédent. Leurs firmware ou OS sont, eux, très souvent des clones. Cette conjonction de facteurs ouvre de nombreuses opportunités pour les pirates.

Les protections des Secure Elements contre les attaques physiques

Magazine
Marque
MISC
Numéro
114
Mois de parution
mars 2021
Domaines
Résumé

Écrire du code sécurisé sans bug ni vulnérabilité n’est pas suffisant pour protéger un système contre des attaques matérielles. Les circuits sécurisés, ou Secure Elements, sont de vraies forteresses numériques capables de résister à des attaques évoluées, qui requièrent parfois des moyens colossaux. Que se cache-t-il derrière ces petites puces ?

Introduction au dossier : Puces sécurisées - À la découverte de la sécurité matérielle

Magazine
Marque
MISC
Numéro
114
Mois de parution
mars 2021
Domaines
Résumé

Le grand public est familiarisé, ne serait-ce qu’inconsciemment, au concept de puce de sécurité de par l’usage quotidien et depuis de nombreuses années des cartes à puce dans le domaine bancaire ou des cartes SIM dans la téléphonie mobile. Des puces dédiées à la sécurité ont également fait leur apparition dans certains de nos équipements du quotidien (ordinateur portable, smartphone), qu’il s’agisse de microcontrôleur dédié disposant de fonctionnalités liées à la cryptographie (stockage de clef de chiffrement) tel un TPM, ou d’un mode d’exécution sécurisé intégré au processeur principal, à l’instar de SGX pour Intel, de TrustZone chez ARM et de PSP pour AMD.

Où en est-on du Pearl Harbor numérique ?

Magazine
Marque
MISC
Numéro
114
Mois de parution
mars 2021
Domaines
Résumé

Emblème du marketing par la peur pour les uns, cygne noir pour les autres, cette appellation désigne l’éventualité d’une attaque informatique éclair contre un pays et qui serait paralysante pour son économie. Le terme fait couler de l’encre depuis au moins 20 ans [1] et nourrit moult fantasmes. Mais sont-ce des fantasmes ? D’aucuns diraient que si en 20 ans il ne s’est rien passé, c’est probablement qu’il y a eu un alarmisme exagéré.